Povežite se sa nama

energija

Razotkrivanje paradoksa: Bajdenova LNG politika i njen uticaj na globalnu klimu i geopolitiku

SHARE:

objavljen

on

Odluka predsjednika Joea Bidena da prestane s odobravanjem dozvola za nova postrojenja za tečni prirodni plin (LNG) u Sjedinjenim Državama bila je predmet širokih kritika širom Evrope. Američki uvoz LNG-a je od kritične važnosti za evropski energetski miks - piše član Evropskog parlamenta Charlie Weimers.

Evropski uvoz porastao je za preko 140% od ruske invazije na Ukrajinu, a SAD su dvije trećine svog izvoza LNG-a usmjerile na evropsko tržište.

Kritike odluke predsjednika Bajdena posljednjih sedmica uglavnom su se fokusirale na geopolitiku – zaustavljanje LNG-a ugrožava energetsku sigurnost Evrope: moglo bi natjerati neke zemlje da se vrate ka ruskim izvorima energije i ograničava snabdijevanje, čineći buduće šokove cijena vjerovatnijim.

Međutim, manje se raspravlja o tome da ova odluka, ironično, podriva globalne napore u zaštiti okoliša. Ovo je važno, jer je cjelokupno opravdanje za 'pauzu' SAD-a u izdavanju dozvola bilo da klimatski uticaji moraju biti prioritet, čak i ispred važnih razmatranja kao što su globalna sigurnost i otvaranje novih radnih mjesta. Problem je što ekološki slučaj Uprave ne podnosi osnovnu kontrolu.

Nema sumnje da je ugalj znatno lošiji za okoliš od LNG-a. Detaljna analiza životnog ciklusa (LCA) iz američke Nacionalne energetske tehnološke laboratorije 2019. godine pokazala je da bi američki izvoz LNG-a za evropska i azijska tržišta značajno smanjio emisije stakleničkih plinova životnog ciklusa u poređenju s korištenjem uglja. LCA je također modelirao emisije ruskog prirodnog plina. Opet, američki izvoz LNG-a bio je znatno čistiji.

Ovo američku odluku čini još iznenađujućom, pa čak i zbunjujućom, jer će precizan srednjoročni uticaj američke odluke biti povećanje proizvodnje uglja i povećanje izvoza ruskog prirodnog gasa u Evropu. SAD će ili proširiti ili ponovo pokrenuti domaću proizvodnju uglja kako bi nadoknadili jaz u potražnji uzrokovan prekidom ekspanzije LNG-a. Ova odluka neće biti dar Uprave: tržište će je zahtijevati, a lokalni i državni zvaničnici će donijeti racionalnu odluku da je slijede.

Slično, azijska tržišta kojima SAD trenutno isporučuju LNG nisu prepuna opcija za popunjavanje neispunjene dodatne potražnje u budućnosti. One opcije koje postoje nisu pogodne za klimu: domaća proizvodnja uglja ostaje visoka u južnoj i jugoistočnoj Aziji i lako bi se mogla povećati. Kina je također značajan izvoznik uglja i bez sumnje bi iskoristila priliku da preuzme dio američkog tržišnog udjela.

Reklama

A šta je sa Evropom? Green Deal, uz sva svoja obećanja, tek treba da stvori arkadiju koju pokreću sunce, vjetar i valovi. To neće učiniti do trenutka kada se pojave efekti pauze LNG-a – udobno tokom mandata sljedeće Komisije i Parlamenta EU.

Gdje ćemo se okrenuti? Neki, vjerovatno, na ugalj – Poljska i Njemačka, na primjer, na njemački ugalj. Drugi mogu ponovo gledati na istok, uprkos svim opasnostima (uključujući veće emisije GHG). Iako bi katarski gas mogao potencijalno povećati opskrbu, teško da je privlačniji dobavljač u poređenju s Rusijom, s obzirom na finansijsku podršku Hamasa i Muslimanske braće. Nadalje, malo je vjerovatno da će se rizici i troškovi povezani s pošiljkama kroz Crveno more smanjiti u narednim godinama.

Razmotrite ove scenarije: rastuće emisije jer se stara, prljava goriva reanimiraju u kombinaciji sa saveznicima koji se tek oslanjaju na ugalj iz Kine ili plin iz Rusije. Jasno je da su klimatski slučaj za LNG i geopolitički slučaj, zapravo, isprepleteni.

Neke političke odluke – mnoge, zapravo – su u suštini prosudbe o konkurentskim ishodima. Jedan pravac djelovanja mogao bi biti ekološki koristan, ali potencijalno niži ekonomski rast; drugi bi mogao biti važan za nacionalnu sigurnost, ali rizikuje povećanje emisija.

Odluka predsjednika Bidena da blokira buduće LNG dozvole ne spada u ovu kategoriju. To je loša ekonomija, loša za sigurnost i povećat će globalne emisije. Ne postoji koristan kompromis koji bi kompenzirao negativne efekte koji će pasti na Ameriku i njene saveznike u Evropi i Aziji.

Evropu, ne smije pogriješiti insistiranje SAD-a da je ovo mjera koja je pogodna za klimu. Nauka, u kombinaciji sa tržišnom realnošću, jednostavno ne podržava tu tvrdnju. Kada politika povećava emisije, podriva saveze i šteti energetskoj sigurnosti, suprotstavljanje joj je jedina razumna opcija.

Podijelite ovaj članak:

EU Reporter objavljuje članke iz raznih vanjskih izvora koji izražavaju širok spektar gledišta. Stavovi zauzeti u ovim člancima nisu nužno stavovi EU Reportera.

Trending